Den där artikeln jag hittade idag som länkas häruppe handlade dock mycket om det jag försökte formulera då, för snart ett år sedan. Såhär i efterhand är det dumt att prata mindpark, det handlar egentligen inte om er specifikt, men tidningar generellt skulle kunna lära sig mycket av att driva projekt eller hela verksamheten som “en startup”.

Mindparks “svar på tal” från förra året säger allt om mindpark tycker jag: Se stycket “Ett axplock av större aktiviteter under veckan”.

Personligen vidhåller jag nog att Mindparks “problem” var att de inte levererade något konkret. Oavsett så är det alltid nån siffernisse som i slutet kollar på baselinen och konstaterar om resultatet är rött eller svart. Sen att attityden från Mindpark hela tiden varit: “förstå att vi är bäst eller erkänn att du är en idiot” hjälper mig inte. Eftersom jag fortfarande inte förstår vad det var de ville göra och postar kommentarer som: [..] “Kan det tolkas som att de på vår sajt vet vad vi faktiskt gör?”. Så undrar man ju lite. Jag har läst mindparks blogg, jag förstår ändå inte vad de gör.

I en evig högkonjunktur kanske det hade fungerat. Det hade varit trevligt med ett Mindpark som hetsade på gammelmedias utveckling. Tyvärr är det dn, aftonbladet och svd som har drivit utvecklingen i form av kommentarer, blogglänkar, twittrande och mobila lösningar. De sydliga tidningarna registrerar inte ens på min radar i form av teknisk nyutveckling. Det jag tror krävs är att en dedikerad person med teknisk kompetens bestämmer sig för att göra vad som behövs och visar resultatet för rätt person. Att någon predikar för att någon annan skall göra det räcker inte, det är inte tillräckligt konkret.